9月21日消息，深圳市科曼醫(yī)療設備有限公司（以下簡稱“科曼醫(yī)療”）官方微信發(fā)文回應與邁瑞醫(yī)療（300760.SZ）此前的專利糾紛。科曼醫(yī)療稱，9月4日，最高人民法院對邁瑞起訴科曼侵犯“專利號CN201110409284.6、專利名稱為‘便攜式體征監(jiān)護儀’”的發(fā)明專利權糾紛作出終審判決。對于判決結果，科曼醫(yī)療并未公布。

另外，科曼醫(yī)療還稱，9月12日，由于案件所涉專利的主張點集中在監(jiān)護儀板卡組裝的先后順序，對組裝后整機的參數(shù)和性能不構成任何影響，所涉七款監(jiān)護儀型號STAR8000E、STAR8000F、STAR8000H、C50、NC8、NC10、NC12均完成了技術方案修改，修改后已不構成侵權，也不影響產品的參數(shù)和性能。

據(jù)查詢，9月4日，最高人民法院對邁瑞醫(yī)療起訴科曼侵害發(fā)明專利權糾紛作出了終審判決，駁回了科曼的上訴申請，維持一審原判：科曼自判決生效之日起，停止制造、銷售侵害邁瑞醫(yī)療“便攜式體征監(jiān)護儀” 發(fā)明專利權的STAR8000E、STAR8000H、STAR8000F、C50、NC8、NC10、NC12 七款產品，并賠償邁瑞經(jīng)濟損失500萬元。隨著最高法的終審判決下達，這起持續(xù)近四年的專利訴訟案也畫上了句號。

01

邁瑞VS科曼，官司打了10年

公開信息顯示，邁瑞醫(yī)療與科曼醫(yī)療作為競爭對手，多年來存在包括專利糾紛、竊取商業(yè)機密傳聞等問題。而關于上述專利之爭，科曼醫(yī)療則表示，“未來上述所有型號將繼續(xù)正常生產和銷售?！?/span>

02

近年來邁瑞的專利糾紛

據(jù)悉，醫(yī)械一哥邁瑞的司法解析共達275起，其中案由排名第一的就是專利糾紛,高達58起。專利訴訟，往往是涉訴企業(yè)產品邊界開始重合而產生的商業(yè)交鋒。例如邁瑞VS科曼，爭奪的是這種市場前景良好極具優(yōu)勢的麻醉呼吸機賽道。
1. 邁瑞和科曼的專利之爭
據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，當事人之間的全部案件多達38起。經(jīng)查詢“裁判文書網(wǎng)”及科曼和邁瑞官方渠道，雙方的案件涉及主要涉及監(jiān)護儀、呼吸麻醉機等。2. 邁瑞和理邦的專利之爭
早在2011年4月，邁瑞醫(yī)療和理邦就因侵犯專利權及商業(yè)秘密打了24場官司，除去撤訴的12起，剩下的12起邁瑞醫(yī)療勝訴，理邦還賠了2800多萬元。
而在2012年5月，理邦儀器又因邁瑞醫(yī)療向其客戶寄送律師函等法律文件，對邁瑞醫(yī)療提起訴訟，而這一案件也以理邦儀器敗訴告終。3、邁瑞VS寶萊特，索賠3000萬8月14日，寶萊特披露，公司于近日收到福建省福州市中級人民法院送達的傳票及《民事起訴狀》等法律文書，涉3起與邁瑞醫(yī)療的專利糾紛案件，索賠金額共計3000萬元。寶萊特公司關于涉及訴訟的公告具體來看，3起案件的原告均為邁瑞醫(yī)療，被告一、被告二均分別是寶萊特和南平晨瑞醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱“晨瑞公司”）。截至8月14日，上述案件已立案受理尚未開庭審理。在案件一中，邁瑞醫(yī)療認為，其與深圳邁瑞科技有限公司是專利號為ZL201780051006.3、名稱為“醫(yī)療設備”的發(fā)明專利權人。寶萊特制造、銷售、許諾銷售P1型號的監(jiān)護儀，晨瑞公司銷售上述型號的監(jiān)護儀，落入邁瑞醫(yī)療專利權的保護范圍，寶萊特和晨瑞公司應當承擔專利侵權的法律責任。邁瑞醫(yī)療請求法院判令上述兩被告立即停止侵權行為，寶萊特立即停止制造、銷售、許諾銷售P1型號的監(jiān)護儀，銷毀庫存的上述產品的成品及半成品，銷毀該產品的廣告和宣傳印刷資料，刪除互聯(lián)網(wǎng)上對該產品的宣傳和廣告。晨瑞公司立即停止銷售P1型號的監(jiān)護儀。并且，邁瑞醫(yī)療向寶萊特索賠1000萬元。案件二和案件三涉及的發(fā)明專利亦與監(jiān)護儀有關。在兩個案件中，邁瑞醫(yī)療均未要求晨瑞公司進行經(jīng)濟賠償，而是分別向寶萊特索賠1000萬元。不可否認的是，“邁瑞”作為醫(yī)療器械一哥深圳邁瑞的核心標志，在國內和國際醫(yī)療設備這一相關領域，對研發(fā)、生產、銷售、使用醫(yī)療設備的相關單位造成了統(tǒng)一的不可分割的效益效果。然而近幾年邁瑞涉及的多次商標糾紛里面大多是有涉及到“邁瑞”字樣的其他醫(yī)療公司，深圳邁瑞醫(yī)療可能會認為這樣會使消費者產生混淆，專利訴訟還是需要特別重視的。